Cuernavaca, Morelos a 12 de Agosto de 2012.
Denuncia ante la Secretaria de la Función Pública del gobierno federal contra quien resulte responsable:
A quien corresponda:
En diciembre de 2010 se inicio la obra de remodelación del Cine Morelos, cuyo costo fue de diez y nueve millones, quinientos mil pesos (según publica Conaculta en su página). El cine Morelos se re-inauguró oficialmente el día 28 de marzo, a las 18:00 horas con la asistencia del gobernador del estado. El día 30 de Junio de 2012 el cine Morelos fue cerrado por la Dirección de Protección Civil del Estado debido a que debido el edificio no cumple con lo que protección civil requiere para un inmueble como este.
Por lo que nosotros hemos podido constatar el edificio presenta las siguientes
fallas1.
En las salas de arriba (Gabriel Figueroa y Miguel Zacarías):
• No existe ningún tipo de proyector en la sala Gabriel Figueroa lo que impide las proyecciones.
• El proyector de 35mm de la sala Miguel Zacarías no funciona.
• Los sanitarios de la parte de arriba no funcionan.
• Algunos azulejos del piso de la sala Miguel Zacarías están quebrados.
• Algunas de las butacas de las 2 salas ya están en mal estado (a 3 meses de la inauguración). No las cambiaron como era el plan, sino retapizaron las butacas que existían ahí desde hace 30 años.
• Hay goteras en el techo. Los paneles recién colocados se están desprendiendo, así como las lámparas instaladas en estos paneles. Este es un daño que viene del techo, pensamos responsabilidad de quien tiene el
contrato de la remodelación del edificio en general.
En la sala Morelos o el edificio en su totalidad:
• Cuando llueve el agua se pasa por los ventanales de la galería por lo que la lluvia entra al lobby como cascada.
• Mal olor en los baños de la sala principal.
• Muchas de las llaves de los lavamanos de la sala principal se descompusieron justo después de inaugurado el cine, pues se usaron los materiales de mala calidad y no para uso de un edificio público.
• La oficina de la dirección se inunda cuando llueve.
• Algunas de las butacas de la sala ya están en mal estado. No las cambiaron como era el plan, sino retapizaron las butacas que existían ahí desde hace 30 años.
1
Las dividimos según creemos la responsabilidad corresponde a uno u otro contratista, pero en realidad –al no tener los planos del proyecto- no tenemos información precisa de que le tocaba a quien.
• No existe aire acondicionado en la cabina principal del cine, esencial para el buen funcionamiento del proyector de 35mm y el video proyector. (Se utiliza un ventilador).
• Existe una cuarteadura grande en la Sala Morelos.
• El equipo de aire acondicionado no es nuevo sino de 2ª mano.
• Supuestamente se adquiriría una planta de luz para el cine al parecer la que se adquirió es de 2ª mano y no funciona.
Es decir, después de un gasto de mas de veinte millones de pesos (cifra real) y a menos de 3 meses de inaugurado, el edificio está cerrado al público. Más grave todavía: el histórico edificio que debía de ser protegido por el Instituto Nacional de Antropología e Historia está siendo dañado estructuralmente por el agua que entra por el techo y paredes. Hasta la fecha el Instituto de Cultura de Morelos no ha recibido de manera oficial la obra de manos de ninguna de las compañías constructoras.
Por los hechos y las razones antes expresadas los abajo firmantes nos presentamos ante esta autoridad para levantar una denuncia formal contra quien resulte responsable.
Nuestra denuncia comprende los siguientes puntos:
1. Existen daños estructurales causados al edificio del cine Morelos, nosotros suponemos que es debido a la incapacidad de las compañías encargadas de su remodelación.
2. Pedimos la revisión de la adjudicación y de la licitación de la obras, pues los errores de estas son tan garrafales que es posible que no se haya seguido los protocolos previstos por la ley.
3. Pedimos también, la revisión de los proyectos arquitectónicos presentados ante la autoridad con especificaciones técnicas.
4. De igual manera pedimos la revisión del contrato firmado por las compañías responsables por la remodelación, para saber a que se comprometieron incluida cualquier relación donde se describa el equipamiento comprendido en el contrato.
5. Solicitamos la revisión de las garantías y fianzas aportadas por las compañías involucradas en la obra para poder hacerlas efectivas para remediar los daños causados.
6. Solicitamos la revisión de los estudios de isóptica realizados en las tres salas y contrastar estos con lo realizado, pues pensamos que estos no se realizaron o bien no se atendieron al momento de realizar las obras.
7. Determinar la responsabilidad de la evidente omisión de los funcionarios públicos o autoridades encargados de supervisar esta obra.
8. La omisión de parte del Instituto Nacional de Antropología e Historia para supervisar la parte estructural de la remodelación.
9. De acuerdo con los documentos exhibidos por la autoridad: uno de los objetivos esenciales de la licitación era el equipamiento adecuado de las salas, lo cual no se realizó por las compañías contratadas, por lo cual
solicitamos se les exija que cumplan o devuelvan el dinero recibido para este concepto.
10. Hay una falta de congruencia del estilo de la remodelación interior en relación con el estilo del edificio ¿quién aprobó este proyecto de remodelación que no atiende a respetar el estilo de un edificio histórico?
11. El diseño del lobby del cine es totalmente ajeno a las necesidades del edificio lo que se traduce en las siguientes incongruencias:
• la taquilla del cine tiene un vidrio espejo con el cual no es posible ver a quien atiende y le da al cine un aspecto de hotel de paso.
• El lugar donde supuestamente debería de estar la dulcería, es un “hueco” (sin adecuación ni mobiliario ex profeso) que no ajusta al mostrador de madera que el cine ha tenido durante los últimos 30 años.
Mismo que sigue ahí pues al parecer los mas de 20 millones de pesos no les alcanzaron para poner un mostrador.
12. Esclarecer bajo que bases -y quien- autorizó al constructor desaparecer la cafetería, que era un punto de reunión de este espacio cultural, y que la autoridad manifestó no era objeto de la remodelación. En su lugar se instaló una galería que es una de las entradas de agua hacia el lobby y que no tiene relación con el objeto esencial del edificio: el cine.
13. De igual manera, esclarecer bajo que bases y quien autorizó al constructor desaparecer la librería, lugar que ampliaba el espectro cultural de estas salas, siendo sustituida por una fuente que no tiene ninguna función cultural -o sentido- dentro de un cine.
Los antecedentes:
El 13 de Marzo de 2011 se dio a conocer públicamente por primera vez el Comité Ciudadano con integrantes de la comunidad cinematográfica del estado (como lo informó el “Diario de Morelos”), días después (el 21 de Junio) se conformó oficialmente el Comité Ciudadano. El 30 de Marzo de 2011 se solicitó formalmente información acerca de esta obra y proyecto por medio de un oficio dirigido al Instituto de Cultura de Morelos y mas tarde a Obras públicas del Estado.
En respuesta a esta 1ª solicitud recibimos el oficio ICM/DA/UDIP/012/011 firmado por la C. Virginia Jaimes Santos, titular de la unidad de información pública del Instituto de Cultura del Estado de Morelos. El oficio dice que:
• La obra de remodelación del Cine teatro Morelos tuvo un costo total de $20,237,072.68 y provino de dos fondos federales, el 94.7% desde la Sría. de Hacienda, del “Fondo para la Infraestructura de las Entidades Federativas” y el resto 5.3% del Programa Apoyos y Donativos del Conaculta.
• La obra en este documento fue definida como “Remodelación y Adecuación de las Instalaciones del Cine Morelos” y “Rehabilitación y Equipamiento del Cine Morelos –Teatro Centenario.
Así mismo, recibimos otro oficio firmado por el Lic. Eduardo López Rubí (este sin número y proveniente de la unidad de información pública de la Sria. de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, Dirección General de la Unidad de Asuntos Jurídicos).
En este responden que por medio del oficio SSOP/DG1S/ 377/2011, el C. Arq. Edgar Iván Rodríguez Gutiérrez, Director General de Infraestructura y Servicios proveyó a esta dirección jurídica de la siguiente información:
• Ratifican las cantidades, porcentajes y fondos de los cuales se dispuso para la remodelación y equipamiento del cine Morelos.
• Se informa que las empresas que obtuvieron los contratos fueron: Mc Cartney S de RL de CV y la otra Mixta Infraestructura SA de CV. Ahí se menciona que esta última empresa obtuvo el contrato por invitación
restringida, la otra se menciona fue producto de una licitación.
• El oficio dice que los planos del proyecto no pueden ser facilitados pues los tiene el Instituto de Cultura de Morelos para su autorización y no se pueden proporcionar porque pueden sufrir modificaciones.
• Ahí también dice que el proyecto será validado por el Instituto de Cultura de Morelos, la Sria. de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del Estado y luego por el INAH.
• Los nombres de los especialistas en isóptica y sonido son: Ingeniero Roberto Velazco Graciel, Ing Pedro Jiménez Reyes, Ing. José Luis Olvera Ricaño y Enrique Olvera Ricaño.
• La cafetería no estaba contemplado como parte de este proyecto.
• Se dice que los responsables del proyecto es el Ing. Jorge Goméz Jácome, y los especialistas involucrados son los mismos ya mencionados como especialistas en isóptica.
• Se contesta que no se cuenta con los avales de la obra pues esta estaba todavía en proceso de validación.
El 13 de Julio de 2012 el Comité Ciudadano entregó una solicitud de auditoria a la C.P. Martha Patricia Alegría Loyola, Secretaría de la Contraloría donde se solicita que se realice una auditoria a la obra realizada por las compañías McCartney y Mixta S.A. en coordinación con la Secretaría de Obras Públicas del estado de Morelos. Solo nos resta agregar que todavía no obtenemos respuesta a esta solicitud.
Sin mas por el momento quedamos a sus órdenes para aclarar cualquier punto de esta denuncia.
ATENTAMENTE
Oscar Menéndez, cineasta.
Lilia Soto, productora.
Carlos Kubli, promotor cultural.
Rogelio Riojas, promotor cultural.
Eleonora Insunza, promotora cultural.
Lilia Aragón, actriz.
Fernando Méndez Arroyo, promotor
cultural.
Francesco Taboada Tabone, cineasta.
Tim Ross, cinefotógrafo.
Carlos Andrade, actor, cineasta.
